「推動實驗教育光譜平台」(第二期)結案報告：修訂版本之間的差異

2025年11月27日 (四) 21:08的修訂版本

計畫主旨、試營運與推動路徑調整

依計畫書，本計畫之重要目標如下：

1. 儘速將自主學習橋接到體制學校當中，讓實驗教育商品化，變得比較沒那麼重要。
2. 維運一個大體有公信力的評價社群，提供「更好的實驗教育現場揭露」資料，為優化實驗教育審議預做準備。
3. 民間和中階文官合作：在全國範圍內形成兩層的網絡，第一層是是縣市內的網絡，第二層是連結縣市網絡的網絡，是網絡的網絡。網絡的主角之一，就是審議委員與潛在的審議委員。平台可以提供：學習需求調查，資訊需求調查，來自公眾的評價。
4. 把陽光和真話注入這個網絡。

網路噪音時代

在本計畫初步進入測試階段，適逢生成式 AI 引發網際網路機器人生成訊息與內容農場大爆發的時期。雖然網站蒐集資料的介面已設計到填答者須填答「我不是機器人」，(不是核取「我不是機器人」核取方塊)，才能上傳意見調查表，但從後台分析，收到的真人回覆為 15 封時，機器人填注上傳的資料為 1000 餘份。所以計畫主持人與工程人員會商解決對策。初步結論如下：

1. 除非後續的經費投入主要用於與生成式 AI 暨內容農場進行「軍備競賽」，而且主辦方有財力給薪聘請越來越貴的工程人員薪酬，否則資料蒐集，就一定須要結合一定程度「真人」的人際網絡(還是可以開放給陌生人，但仍須增強 email 認證機制)。
2. 目前仍有網站工程手段，可以降低機器人連署的上傳比例，但不保證可以長久維持。
3. 除非網站的標的是純公益的連署，否則網站的評述越有價值，就會越引發內容農場灌進「帶風向」的評述(生成式 AI 使內容農場的門檻與成本大幅下降，而且越來越便宜)。反之越沒有內容農場「帶風向」，就代表網站的評述越沒有價值。

時間表與推動路徑調整

於是本計畫的核心人員開會決定：

1. 形成有公信力的評價社群目標不變，但時間表滯後。
2. 先查出實驗教育領域內「能連結人」的議題(issues)，以這些議題為基礎去催生相關的微社群。
3. 將小型微社群連成成片的真人人際網絡。
4. 以真人網絡為基底，再去形成評價網絡，當然內容向度與方法，會因此而有所變動，但這樣的評價體系，卻可以在網路噪音時代存活下來。
5. 原先的設想也並沒有錯誤，只是以 web 3.0 時代「公眾評價與共創」為設想的基礎，這種構想碰到生成式 AI 時代的新形勢，就必須再適應和調整。

實施進度

一、蒐集並準備九大議題

透過問卷與訪談得到實驗教育領域內關鍵意見領袖認為的九大議題如下：

1. 臺灣建構實驗教育制度的目的，到底為何？
   • 讓人民可以動手打造符合自己需求的教育
   • 以「昨日實驗教育，今日公共教育」的精神，讓實驗教育發展出來的各種進步的論述與實踐，可以慢慢融入體制學校
2. 精進審議會的角色
3. 特殊學習需求學生服務覆蓋
4. 是否有可能成立專校，協助待定向青少年？
5. 再次推進實驗教育自主學習五項補助
6. 讓實驗教育自學制度更好地陪伴拒學生
7. 良好陪伴者稀缺
8. 實驗教育應排除哪些法律
9. 公私立學校雙重標準

對九大議題的進一步說明詳如附件一

二、規畫並實施三場「台灣實驗教育的對話與合作」論壇

說明：

1. 由於活動形勢包含 OST ，所以與會者也帶來了他們倡議的議題。
2. 並不是預先準備的九大議題，參與者都買單響應。
3. 第三場論壇超過本計畫期限，由振鐸學會另籌經費。
4. 每場討論均聘用助理，詳細紀錄與會者意見。

三、依據蒐集到意見實作平台服務

重要發現與所需平台服務

一、各方對優先解決「良好的陪伴者稀缺」的問題有最高度的共識

所謂「良好的陪伴者」大家的共識如下：

1. 對自主學習有良好的認識
   • 願意讓學習者自定義福祉
   • 重視「自造精神」，處處都願意對學生給出選擇與自造的機會
2. 陪伴者自己是好的學習者，也是對學習具備熱情的榜樣
3. 見多識廣，而且背靠一個支持網絡，是用整個網絡的資源去陪伴學生
4. 懂得「立約承責」：知道在自主學習的生態下，學習者是要承擔更多責任
5. 擅長將自主學習生活化、勾引學生好奇探究，而不是一定需要特定計畫
6. 要有後設反思的習慣，這樣才能在與學習者的互動中，更加認識自己，自己和被協助學習者都走得更遠

陪伴者最常會卡關的點以及解方：

1. 生活中的瑣事會像沙子般一直流下來，將學習者和陪伴者淹沒，而且每天都會有新的沙進來，如何讓「約」始終能放在學習者生活中的前五位？如何維持？
2. 陪伴工作身心負擔大，還要不斷自我增能，這又會成為另一個新的負擔。如果常被無時無刻地需求，容易身心疲憊，降低持續意願。
3. 陪伴增能需大量資源支撐，組織和個人往往都難以負擔。須要背靠一整個支持性的生態系。
4. 陪伴者需要定期和同儕聚會，這就需要社群。不求社群大，而是要能和志同道合者交流。
5. 背靠的生態系要有很強的數位輔助能力，讓部分增能數位化，例如文章、影片、人脈等資源能方便地存入資源池，也能方便地找到和提取。透過相互分享，才能減少人力成本。
6. step by step：創造更多教育工作者自主學習的機會，先擁有自主學習經驗，才會更好了解陪伴者的角色與學習者的需求。
7. 陪伴者的辛勞，要有人願意合理的買單，給予酬報，不能用愛發電。

在這個課題下，平台可以幫上忙的是：方便存入，也能方便地找到和提取的資源池。

二、宏觀方面多數人要求修法改良審議制度，走向「支持型審議」

實驗教育三法通過已歷十年，論壇中許多先進提出實驗教育審議，應該進一步向「支持型審議」推進，讓審議制度更能幫助實驗教育的參與者。

這是指審議會的角色應由被動的准駁，再加入主動的輔導、陪伴兩種角色。實驗教育審議委員之間也應該增加共振，透過同儕評價促成同儕成長 。目前的審議委員雖有多元的組成，但未必會具有接受多元價值、包容多元教育。

具體的主張如下：

(一)設定實驗教育理念許可區(兩公約定的很明確)：在許可區內不可以用委員個人的理念准駁申請者的教育理念

綜上，人民可以「學生本人」(不是其父母，當然更不是其老師和校長)信仰之宗教及道德教育為理由，要辦實驗教育(含學校實驗教育)，但是：

1. 須符合國家所規定或認可最低教育標準。這一點國家法律交給審議會把關和判斷。
2. 應謀人格及人格尊嚴意識之充分發展。所以「洗腦式」的宗教教育和道德教育不能辦。
3. 增強對人權與基本自由之尊重。所以「支持黨專政」的教育不能辦。
4. 應使人人均能參加自由社會積極貢獻。所以「脫離社會」的教育不能辦。
5. 應促進各民族間及各種族、人種或宗教團體間之了解、容恕及友好關係。所以培養「聖戰士」或敵視其他族群與社群的教育不能辦。
6. 應推進聯合國維持和平之工作。所以提倡侵略的教育不能辦。

又，審議委員不可以用應試教育的學科成績准駁申請者的學習計畫，因為學習可以與應試教育無關。

(二)四項配套的調整

1. 實驗教育審議委員增加輔導角色
2. 實驗教育審議委員增加陪伴角色
3. 配置給召集人定額的行政資源(助理或金額)，以強化委員會透明度
4. 強化委員的提案空間與提案執行能力

在這個課題下，光譜平台「不會」去規畫或設計可以幫上忙的功能。

三、大家希望能有個「自主學習生態系」，做為台灣實驗教育的底部支撐

關於「自主學習生態系」的基本描述，這種生態系：

1. 有多種角色，各種角色之間有許多互動關係。如：同學、陪伴者、行政助理、達人、人脈節點、學習資源與材料…
2. 會自動吸納大家的付出，轉化成成員成長動力。
3. 會勾引學習者主動去參與。
4. 會不斷自我更新，以持續適應環境。
5. 學習者或學習者家長可以主動發動，自發性地運營。
6. 以學習者「自定義福祉」為價值基底。

大家可以用「草原」來想像這個生態系。

而這個生態系可以由兩個子系統構成：

(一)許多個「學習社群」

這些社群可以再想像成草原上的許許多多個聚落。

而聚落中有以下這些角色或元素：

1. 適當的同學
   • 外修機制
   • 找到「長連結」的線上同學
     1. 長連結的人脈
     2. 良好的課前通知
   • 均質分組 / 同好分組，彼此間：
     1. 討論模式
     2. 相互糾錯
     3. 平行運作
     4. 『安全』和『信任』
     5. 立約承責
2. 人脈網絡 / 網網相連到天邊
   • 認識各種達人的人脈網絡
   • 提供實務浸潤機會的人脈網絡
   • 認識適格陪伴者的人脈網絡
   • 認識適格行政助理的人脈網絡
   • 一起生成學習主題的人脈網絡
   • 操作「學習成果被看見」的人脈網絡
3. 陪伴者與被陪伴者的雙向選擇：包含輔導與社工
4. 生成學習主題的好機制
5. 學習成果被看見
6. 能提供大小適當的「經費流」，去支持整個生態系：
   • 酬報陪伴者(memtor)。
   • 酬報行政支持：
     1. 了解自主學習生態系的助理，懂：
        • 減少「科層」 / 增加「工作圈」
        • 增加工作圈中，大家「選擇」與「自造」的
     2. 被訓練過擁有維運學習社群的基本工具能力
   • 維持人脈網絡
   • 對抗學習資源與材料的折舊

最後一個元素「經費流」，大家希望有公庫資源來幫忙支撐，但又不希望弱化學習社群本身「自籌資源」的角色，兩者互搭，最符合期待。

(二)學習的資源與材料，構成「資源池」

資源池可以再想像成草原上的湖泊，大家可以從其中取用資源；也可以將學習社群運作過程中產生的資源，再倒回湖泊中與大家共享。

這些資源可以儘量使用： open standar,open source,open tools,open content 。才能讓學習資源可以相互融通，達到「課通天下」的效果。

這些資源依資源的特性與共享方式的差異，可以粗分為以下十二路資源：

----------集全台灣之力----------

1. 反復確認基礎知能與工具能力
   • 符號領域
     1. 語文 => 溝通
     2. 數學 => 架構資料
     3. 科學
     4. 社會 / 人文
     5. 藝術
     6. 身體
   • 工具能力
     1. 溝通
     2. 團隊合作
     3. 自我管理
     4. 資源管理與方案策畫、執行
     5. 找資料 => 架構資料
     6. 資訊
     7. 思辨
     8. 與 AI 協作
2. 能支持三觀的座右銘
   ----------各類資源池----------
3. 影片平台：頻道主 / 具信用的主題領域
4. 書 / 文章 / 報章雜誌 / 剪報系統
5. 生活百物
6. 百工百業
7. 餐飲
8. 社服機構
9. 社區 / 部落，
10. 社教館所 / 藝文活動與展覽
11. 大自然：山、海、河
12. 境外行動學習接應資源

其他與本平台功能相關較遠之公眾意見：

四、實驗教育公共性不足：從中產特權走向全民可及

過去十年，台灣實驗教育雖然展現多元創新的成果，但公共性不足的問題始終未獲改善。現行制度下，能進入自學或民辦實驗教育的學生多為具備較高社會資本與經濟能力的家庭，無論是時間投入、資訊獲取或經濟支出，都形成隱性的門檻，使弱勢與邊緣學生難以受惠。這不僅違背教育公平的初衷，也削弱了實驗教育能作為「公共教育研發基地」的社會角色。

針對此一問題，會議提出的解方提案包括：建立跨縣市的公共課程平台，目的在於實踐「平價的實驗教育」。促進非學團體與在地資源間的媒合，讓學生能跨校組課、共享課程與陪伴者資源。此機制可採「長照模式」概念設計，透過第三方支付與課程評價系統，降低開課成本、提升可近性。未來若能以政府合作為「最後一哩路」，逐步建立公共化的學習平台，將有助於讓自主學習不再侷限於特定階層。

五、辦學團體的永續挑戰：從場地困境到社會支持網絡

實驗教育團體與學校長期面臨場地難尋、租約不穩、法規受限等結構性問題，導致經營不易、師資流動率高，無法形成長期教學能量。會議中指出，這樣的「不穩定性」不僅影響辦學永續，也限制了教育創新累積經驗的可能。

鑑於此，會議中提案三種層面的解方：

1. 制度與政策層面：針對審議中的實驗學校，研擬具彈性的「例外條款」與「振興條例」，協助辦學團體能有合法場地使用。
2. 社會支持層面：強化校內共識與家長社群連結，並培育校長與教師間的協作文化。
3. 行政技術層面：提供明確的申請路徑說明與技術支援窗口，讓理念教育團體能獲得具體操作指南。

此外，「微社群」的概念亦被提出，作為串聯地方行動者、協調政策倡議與資訊整合的中介組織。透過例會化、任務分工與議題討論群組，微社群得以在制度與民間之間形成一種「運作型橋樑」，推動公共議題持續發酵。

六、強化學習者支持體系：陪伴型教育者與多層支持網絡

會議中多次強調，實驗教育的核心不在課程，而在具備引導與協助探索的「陪伴型學習者」。教育現場亟需具備陪伴能力與反思素養的教育者，而現行師資培育體系與行政支持尚無法滿足此需求。 建議方向包括：

1. 建立陪伴型教育者培力機制：透過工作坊與共同備課社群，培養跨領域陪伴者人才。
2. 引入法扶與長照式模式：以社會服務體系的邏輯重新設計教育支持，形成一種長期且具韌性的陪伴網絡。
3. 政策層面推動補助試辦：可先以「條補助要點」形式啟動，測試陪伴制度與自主學習資源配置的實際效益。

七、組織與社群的基礎建設：微社群與NGO Hub的形成

在第三場會議中，與會者進一步提出「微社群」與「NGO Hub」的概念。此一倡議試圖回應長期以來實驗教育行動分散、缺乏集體發聲的困境。微社群被定位為跨議題、跨縣市的行動節點，其任務包括： 協助實驗團體合法使用公立學校場地；

1. 建立承辦人與審議委員交流的實務平台；
2. 定期舉辦地方論壇與工作坊，深化公共論述；
3. 以台灣為資訊中心，形成實驗教育全台連結網絡。

此一構想不僅是組織策略，更是期盼以為社群溫養制度創新的能量。透過「社群例會」與「任務導向協作」，微社群可望在公部門與民間之間形成中介支持系統，使政策倡議具有延續性。

八、依據本段「三」之意見，開始影片資源池的實作