共創實驗教育未來/OST/紀錄：修訂版本之間的差異

2025年5月20日 (二) 15:59的修訂版本

自學生能否使用設籍學校的場地、資源？

倡議者：Susan Huang

紀錄：劉士弘

簽名：彭清翎 楊念祖 Susan Huang 蔡雅嫺 龔淇媛 丁丁 李頎

得票：7

1. 自學生設籍算該校學生嗎？
2. 舞蹈音樂體育特別需要學校教室
3. 各縣市承辦人如何與設籍學校溝通
   • 承辦人換得太頻繁
4. 學校的管理辦法與自學生需求不符
5. 家長與學校溝通
   • 引用法規強調自學生權益
   • 與教務主任的協議內容寫進自學計畫書
   • 教務主任、班導、家長、孩子一起開會，溝通雙方需求，有互相瞭解的機會
6. 學校的難處
   • 不清楚自己的審議定位
   • 管理自學生會讓現場更忙不過來
   • 協商破口：給公校的好處，幫忙辦活動、招生

• 微社群
  1. 一直都會在，不是烏合之學眾
  2. 全國有個微社群，背後四五家 NGO 互挺（振鐸、自促會、暖蛇）
  3. 定期OST，導向公共性
  4. 需要法人去支撐

• 作業系統
  1. 黏合與累積
  2. 函示教育部要求依法開放資源（後可以接行政訴訟憲法法庭）
  3. 利用課務合作連結既有網絡

非學團體的跨校組課可能性與實現機制

倡議者：佩欣

紀錄：

簽名：

得票：13

1. 需求與期待
   • 組課要有課程助理
   • 陪伴者媒合
   • 風險轉嫁
   • 第三方支付及評價系統
   • 「試吃機會」
   • 成立跨縣市公共平台
   • 區域性資訊整合
   • 國民教育經費支應
   • 學習個管師
   • 有持續性陪伴（自主性、選擇）
   • AI、知識技能、輔導、社工
2. 疑慮
   • 開放課程的宣傳與經費
   • 時間湊不起來
   • 門戶之見（課程主題是誰？或只是編餘課程？）
   • 沒有媒合平台
   • 課程架構不同
   • 組課能否提供知識以外的價值
   • 責任歸屬是誰？
   • 能否保障師資？
   • 實際上的課程需求是什麼？
   • 平台能否確實媒合？
   • 平台的行政成本
3. 建議
   • 平台媒合
   • 六日晚上可做
   • 由學生擔任課主
   • 同學自行組隊
   • 無法擔保學習成果
   • 最後一哩路再和政府合作做大
   • 仿長照模式
   • 行銷知名度

組成微社群之實踐

倡議者：丁丁

紀錄：NGO HUB

簽名：丁丁、家秀、李頎、珮齡、淇媛、土弘、佩瑩、鳥巢、逸心

得票：11

1. 目標
   • 改變政策
   • 改善治理
2. 現況
   • 成立微社群運作半年，目前有一些實驗教育帳號未被充分利用
   • 微社群要操作到例會化，才能做出實際成果
   • 要找到目標客群（願意收到相關訊息的人），目標是100人
   • 開LINE群（各個議題討論）多久開一次會
3. 可做之事
   • 可有的工作主題：實驗團體合法使用學校場地但被拒絕
   • 通過學校門禁的證件或系統：微社群去聯絡45個NGO，請他們去申請，（背後是監察院等）
   • 把各縣市的自學承辦人集合在一起做一個工作坊，見賢思齊，但可能，要有公務員時數。11月辦理一天活動，邀請有經驗的委員、願意來的承辦人、群組內的人），地點在台北
   • 在網路社群中問卷調查自學社群的需求
   • 小朱的場（支持型審議）：先擬條文，找幾個縣市說要和他們合作（募一些錢，跟法律、輔導專業者合作），每半年做一個工作坊
   • 中台灣的總部，或全台訊息的向外散布中心。目前有的自動連就可以擔任這個NGO HUB的角色
4. 結論：微社群必需
   • 做大家需要它去做的事情
   • 在各地區都要有窗口聯絡上
   • 加入者要把時間留出來，固定時間開例會